Инструменты кодирования на базе AI, такие как Cursor и Claude Code, ускоряют работу над веб-сайтами, но самые распространенные ошибки возникают из-за того, что их результат воспринимается как готовый код. Команды пропускают проверку, позволяют агенту изменять слишком много файлов одновременно, игнорируют побочные эффекты для производительности и SEO, а также работают без контроля версий. Каждой из этих ошибок можно избежать с помощью нескольких рабочих привычек.
Cursor — это AI-ориентированный редактор кода, построенный на базе VS Code, с чатом, встроенным редактированием и режимом агента, который может изменять несколько файлов. Claude Code — это агентский инструмент кодирования от Anthropic, который работает в терминале, читает репозиторий, выполняет команды и предлагает правки. Оба инструмента эффективны. Оба также будут уверенно создавать код, который выглядит правильно, но тихо ломает то, о чем вы не просили.
Почему веб-сайты, созданные с помощью AI, ломаются в продакшене?
Большинство сбоев — это не синтаксические ошибки. Код работает. Проблема в том, что изменение сделало «по краям»: шаблон, который потерял свой канонический тег, главное изображение, которое теперь загружается без размеров, форма, которая перестала отправлять событие отслеживания. Агент оптимизирует задачу, которую вы описали, поэтому все, что вы не описали, остается незащищенным.
Вторая причина — масштаб. Запрос вроде «приведи в порядок заголовок» может привести к правкам в двенадцати файлах. Когда diff настолько велик, никто не читает его должным образом, и мелкие регрессии проскальзывают.
Ошибка 1: работа без страховки
Самая дорогая ошибка — позволить агенту редактировать проект, который не находится под Git, или коммитить все одним гигантским коммитом в конце дня. Если изменение ломает страницу оформления заказа, вам нужно точно знать, какая правка это сделала.
- Делайте коммит перед каждой сессией агента, чтобы у вас всегда была чистая точка для возврата.
- Запрашивайте одно изменение за сессию или за коммит с коротким сообщением, описывающим его.
- Держите копию сайта для стейджинга; никогда не направляйте агента на живой сервер.
- В Claude Code оставляйте включенными запросы разрешений для команд оболочки, которые пишут вне проекта или затрагивают развертывание.
Ошибка 2: принятие больших diff-файлов без их чтения
Cursor показывает предлагаемые правки встроенно, а Claude Code показывает diff-файлы перед их применением. Возникает искушение принять их, потому что резюме звучит правильно. Резюме описывают намерение, а не фактическое изменение. Читайте diff, особенно удаления.
Практическое правило, которое мы используем: если diff слишком длинный, чтобы прочитать его за пять минут, он слишком длинный. Попросите инструмент разбить работу на более мелкие шаги. Он сделает это, и проверка станет реалистичной.
Ошибка 3: забывание о бюджетах производительности
Агенты легко добавляют библиотеки. Попросите карусель, и вы можете получить зависимость на 90 КБ там, где хватило бы двадцати строк CSS. Они также склонны писать изображения без атрибутов ширины и высоты и загружать шрифты, не думая о блокировке рендеринга.
Google Core Web Vitals дают четкую цель: Largest Contentful Paint менее 2,5 секунд, Interaction to Next Paint менее 200 миллисекунд и Cumulative Layout Shift менее 0,1. Внесите эти цифры в файл инструкций вашего проекта (правила Cursor или файл CLAUDE.md для Claude Code), чтобы инструмент видел их при каждой задаче, и запускайте Lighthouse или PageSpeed Insights перед слиянием.
Ошибка 4: нарушение SEO без уведомления
Проблемы с поиском редко проявляются при визуальной проверке. Страница выглядит идентично; раздел head — нет. Распространенные регрессии после правки AI включают:
- Мета-тег noindex, скопированный из шаблона стейджинга в продакшн.
- Канонические URL-адреса, указывающие на неправильный путь после изменения маршрутизации.
- Заголовки перепутаны, из-за чего на странице два элемента H1 или ни одного.
- Структурированные данные удалены при переписывании компонента.
- Внутренние ссылки изменены с реальных якорей на обработчики кликов JavaScript, которые краулеры не могут отследить.
Решение — короткая автоматизированная проверка. Скрипт, который выбирает ключевые шаблоны и подтверждает наличие заголовка, канонического тега, тега robots и JSON-LD, ловит большинство из них за секунды.
Ошибка 5: доверие к выдуманным API и устаревшему синтаксису
Языковые модели иногда вызывают функции, которых не существует, или используют API фреймворка, который изменился две версии назад. В WordPress это может выглядеть как имя хука, которое почти правильное; в Shopify это может быть устаревший Liquid. Код может даже молча завершиться с ошибкой.
Попросите инструмент процитировать документацию, на которую он опирается, запустите линтер или проверку темы и протестируйте в реальном браузере. Если ответ включает функцию, которую вы не узнаете, поищите ее, прежде чем принимать.
Ошибка 6: вставка секретов и данных клиентов в промпты
Ключи API, дампы баз данных и экспорты клиентов не должны находиться в окне чата. Храните секреты в файлах окружения, которые исключены из контекста, читаемого инструментом, используйте тестовые данные для отладки и проверяйте настройки данных инструмента. И Cursor, и Anthropic публикуют параметры конфиденциальности и хранения на момент написания; прочитайте их для своего плана, а не предполагайте.
Как Alien Road применяет инструменты кодирования на базе AI на веб-сайтах клиентов
При типичной веб-разработке мы начинаем с исследования, которое вообще не касается инструмента: инвентаризация страниц, текущие Core Web Vitals из полевых данных в Search Console, события отслеживания, которые должны сохраниться, и элементы SEO для каждого шаблона. Этот список становится файлом инструкций проекта, который агент читает при каждой задаче.
Затем следует настройка. Репозиторий помещается под Git со средой стейджинга, линтером и небольшим скриптом проверки для заголовков, канонических тегов, тегов robots и схемы. Сессии агента ограничены одним тикетом. Разработчик проверяет каждый diff и запускает проверки перед слиянием.
Измерение — это часть, которую видят клиенты. Мы сравниваем показатели Lighthouse и полевые данные до и после, подтверждаем, что события аналитики все еще срабатывают в режиме отладки, и сканируем стейджинг с помощью Screaming Frog для сравнения индексируемых страниц. Отчеты перечисляют, что изменилось, что было протестировано и что было намеренно оставлено без изменений. Инструмент пишет код быстрее; процесс — это то, что поддерживает стабильность сайта.
Короткий контрольный список перед слиянием
- Diff прочитан полностью, включая удаленные строки.
- Lighthouse запущен на измененных шаблонах, без регрессий Core Web Vitals.
- Заголовок, мета-описание, канонический тег, robots и структурированные данные присутствуют.
- Формы отправлены на стейджинге, события отслеживания видны в режиме отладки аналитики.
- Никаких новых зависимостей без указанной причины.
- Основы доступности проверены: alt-текст, состояния фокуса, цветовой контраст.
С чего начать на этой неделе
Выберите один небольшой, реальный тикет, например, исправление сдвига макета в шаблоне блога. Сначала сделайте коммит, напишите короткий файл инструкций с вашими правилами производительности и SEO и запустите задачу в Cursor или Claude Code с включенной проверкой diff. Засеките время на все, включая проверку и тесты. Этот единственный измеренный запуск скажет вам больше о том, как эти инструменты подходят вашей команде, чем любая демо-версия.
Читать далее: Веб-дизайн и разработка · Веб-дизайн