Les erreurs les plus courantes en matière de scoring de leads par AI sont l’entraînement de modèles sur des données trop peu nombreuses ou biaisées, le lancement de scores auxquels les équipes de vente ne font pas confiance, le mélange de l’adéquation et de l’intention en un seul chiffre, et le fait de ne jamais vérifier si les scores élevés convertissent réellement. Les agences les évitent en nettoyant d’abord les données CRM, en définissant un lead qualifié avec les ventes, en séparant les scores d’adéquation et d’engagement, et en examinant la précision des scores chaque mois par rapport aux transactions conclues.
Le scoring de leads par AI utilise l’apprentissage automatique pour estimer la probabilité qu’un lead devienne un client. Au lieu qu’un marketeur attribue des points manuellement, le modèle examine les leads passés qui ont converti et ceux qui ne l’ont pas fait, et apprend quels attributs et comportements prédisent une vente. HubSpot predictive lead scoring, Salesforce Einstein Lead Scoring, Microsoft Dynamics 365 predictive scoring et des outils tels que MadKudu et 6sense proposent tous des versions de cela.
L’idée est solide, et quand elle fonctionne, elle aide les ventes à consacrer du temps aux bonnes personnes. Les échecs ont tendance à provenir de la configuration plutôt que de l’algorithme.
Erreur 1 : Pas assez de données historiques
Les modèles prédictifs ont besoin d’exemples. Si une entreprise a conclu trente transactions l’année dernière, le modèle a trente cas positifs sur lesquels apprendre, ce qui est trop peu pour trouver des modèles fiables. Les plateformes fixent généralement des seuils minimaux avant que le scoring prédictif ne soit disponible, et même au-dessus de ces minimums, les petits ensembles de données produisent des scores instables.
Comment l’éviter
Vérifiez combien de leads convertis et non convertis existent avec des données complètes. Si les chiffres sont faibles, commencez par un scoring basé sur des règles construit avec les ventes, et passez au scoring prédictif une fois qu’un historique suffisant est accumulé. Un hybride, avec des règles pour l’adéquation et un modèle pour l’engagement, est souvent une bonne étape intermédiaire.
Erreur 2 : Données CRM sales
Les contacts en double, les tailles d’entreprise manquantes, les transactions conclues sans être liées à des contacts et les étapes du cycle de vie mises à jour de manière incohérente induisent le modèle en erreur. Si les commerciaux marquent les transactions perdues comme “gagnées” pour ranger leurs pipelines, ou ne ferment jamais les transactions perdues, le modèle apprend à partir de mauvais résultats.
Comment l’éviter
- Fusionnez les doublons et définissez des règles qui empêchent les nouveaux.
- Rendez les champs clés, tels que l’industrie, la taille de l’entreprise et la source, obligatoires ou enrichis.
- Mettez-vous d’accord sur les définitions des étapes du cycle de vie et sur le moment où chacune change.
- Fermez ou archivez les transactions obsolètes afin que l’historique reflète la réalité.
Erreur 3 : Pas de définition partagée d’un bon lead
Le marketing peut considérer un lead comme qualifié après une inscription à un webinaire, tandis que les ventes ne se soucient que des personnes ayant un budget et une autorité. Si le modèle est entraîné sur la définition du marketing, les ventes reçoivent des scores qui ne correspondent pas à leur expérience, et ils cessent de les utiliser.
Comment l’éviter
Organisez une session de travail avec les responsables des ventes. Mettez-vous d’accord sur ce à quoi ressemble un lead qualifié pour les ventes et quel résultat le modèle doit prédire : réunion réservée, opportunité créée ou transaction gagnée. Notez-le et utilisez-le de manière cohérente.
Erreur 4 : Un chiffre pour tout
Un score unique qui mélange l’adéquation de l’entreprise avec une activité récente peut induire en erreur. Un étudiant qui a téléchargé cinq livres électroniques semble engagé mais n’achètera jamais. Un directeur des achats dans un compte idéal qui a visité la page de tarification une fois semble calme mais est précieux.
Comment l’éviter
Divisez le score en deux dimensions : l’adéquation, basée sur des données firmographiques et démographiques, et l’engagement ou l’intention, basé sur le comportement. De nombreuses plateformes prennent en charge plusieurs scores. Les ventes peuvent alors prioriser les leads à forte adéquation et fort engagement, et nourrir ceux à forte adéquation et faible engagement.
Erreur 5 : Une boîte noire à laquelle les ventes ne font pas confiance
Lorsqu’un commercial voit un score de 87 sans explication, il l’ignore. La confiance grandit lorsque les gens peuvent voir pourquoi un lead a obtenu un score élevé.
Comment l’éviter
Utilisez des plateformes qui montrent les facteurs contributifs, tels que les principaux facteurs positifs et négatifs de Salesforce Einstein. Partagez un résumé simple avec les ventes de ce qui motive le score. Recueillez les commentaires des commerciaux sur les leads où le score semblait faux, et examinez ces cas ensemble.
Erreur 6 : Ne jamais vérifier la précision
Un score est une prédiction. Si personne ne compare les prédictions avec les résultats, un modèle cassé peut fonctionner pendant des mois. Les changements du marché, une nouvelle gamme de produits ou un changement de campagnes peuvent tous modifier qui convertit.
Comment l’éviter
Chaque mois, regroupez les leads par bande de score et comparez les taux de conversion. Les bandes élevées devraient convertir beaucoup mieux que les bandes basses. Si ce n’est pas le cas, enquêtez sur les changements de données, réentraînez le modèle ou revoyez la définition du succès.
Erreur 7 : Ignorer les biais et la confidentialité
Les modèles apprennent de l’histoire, y compris de ses biais. Si les ventes passées se concentraient sur certaines régions ou types d’entreprises, le modèle sous-évaluera les autres même s’ils sont maintenant de bonnes cibles. Le scoring de leads traite également des données personnelles, donc le RGPD, la KVKK et des règles similaires s’appliquent.
Comment l’éviter
Examinez quels attributs le modèle utilise et supprimez ceux qui créent des biais injustes ou non pertinents. Documentez la base juridique du traitement et soyez transparent dans votre avis de confidentialité sur le profilage.
Comment Alien Road applique le scoring de leads par AI
Dans un engagement typique, le scoring de leads fait partie du travail CRM, pas une fonctionnalité autonome. La découverte examine la qualité des données du CRM, le volume de leads et l’historique de conversion, et cartographie la façon dont les leads se déplacent actuellement du marketing vers les ventes. Nous interrogeons les responsables des ventes sur ce qui rend un lead digne d’être appelé.
La configuration commence par le nettoyage des données et une définition partagée du succès. Selon le volume de données, nous configurons le scoring d’adéquation basé sur des règles, le scoring prédictif ou une combinaison dans HubSpot, Salesforce ou Dynamics. L’adéquation et l’engagement sont suivis séparément là où la plateforme le permet, et les scores alimentent les règles de routage et les vues de vente.
La mesure compare les taux de conversion par bande de score chaque mois et suit la rapidité avec laquelle les leads à score élevé sont contactés. Les rapports partagent ces tableaux avec le marketing et les ventes et listent les leads où le score et le résultat ne correspondaient pas, afin que le modèle et le processus s’améliorent ensemble.
Par où commencer cette semaine
Exportez les leads de l’année dernière avec leurs résultats et comptez combien ont converti. Ensuite, asseyez-vous avec un responsable des ventes pendant trente minutes et convenez d’une définition écrite d’un lead qualifié.
Avec ces deux choses en main, vous savez si le scoring prédictif est déjà réaliste et ce qu’il devrait prédire. Si les données sont rares, commencez par un score d’adéquation simple basé sur des règles maintenant et planifiez le changement pour plus tard.
Continuer la lecture : Système CRM · Système Crm