Jeudi 23 décembre 2010
Quels sont les avantages de soumettre des flux tels que
Video Sitemaps et
mRSS
par rapport aux avantages de
Facebook Share et RDFa?
L’un est-il meilleur que l’autre ? Commençons la discussion.
Fonctionnalité des flux vs balisage de page
Google accepte les informations provenant à la fois de flux vidéo, tels que Video Sitemaps et mRSS, et de balisage de page, tel que Facebook Share et RDFa. Nous vous recommandons d’utiliser les deux !
Cependant, si vous disposez de ressources limitées, voici un tableau expliquant les avantages et les inconvéngnients de chaque méthode. Les principaux éléments de différenciation incluent :
- Bien que les flux et le balisage de page fournissent tous deux des métadonnées aux moteurs de recherche, Video Sitemaps/mRSS aident également à la découverte par exploration. Nous pouvons trouver une nouvelle URL via votre flux que nous n’aurions pas découverte aussi facilement autrement.
- L’utilisation de Video Sitemaps/mRSS nécessite que le moteur de recherche prenne en charge ces formats, ce qui n’est pas le cas de tous. Le balisage de page se trouvant précisément sur la page, les robots d’exploration peuvent recueillir les métadonnées par des moyens organiques lors de l’indexation de l’URL. Aucune prise en charge de flux n’est requise.
| Flux (Video Sitemaps et mRSS) | Balisage de page (Facebook Share et RDFa) | |
| Accepté par Google | ✓ | ✓ |
| Aide les moteurs de recherche à découvrir de nouvelles URL contenant des vidéos (améliore la découverte et la couverture) | ✓ | |
| Fournit des métadonnées structurées (par exemple, le titre et la description de la vidéo) | ✓ | ✓ |
| Permet aux moteurs de recherche sans prise en charge des sitemaps/mRSS d’obtenir tout de même des informations de métadonnées (permet la collecte organique de métadonnées) | ✓ | |
| Intègre des métadonnées supplémentaires telles que la « durée » | ✓ |
Si vous vous posez d’autres questions sur les avantages de flux spécifiques (Video Sitemaps vs mRSS), nous pouvons également vous aider à clarifier cela. Tout d’abord, vous pouvez utiliser l’un ou l’autre. Cela nous est égal.
🙂 L’un des avantages de Video Sitemaps est que, s’agissant d’un format que nous améliorons activement, nous pouvons rapidement l’étendre pour permettre davantage de spécifications.
Cela étant dit, si vous repartez de zéro, Video Sitemaps est notre point de départ recommandé.
| Video Sitemaps | mRSS | |
| Accepté par Google | ✓ | ✓ |
| Présent depuis très, très longtemps et assez largement accepté | ✓ | |
| Extrêmement rapide à étendre pour l’équipe de recherche vidéo de Google | ✓ |
« Impatient » de lancer une discussion sur les flux ou le balisage de page ? Rejoignez-nous dans la
section Sitemaps
du forum de discussion des webmasters.
Comment nous l'appliquons
Google announcements age. We keep this post here for the record, and we note for clients whether the behaviour it describes still applies today or has since been superseded.
Services associés