AI içerik tespiti: SEO kampanyalarında nasıl kullanılır?

GPTZero, Originality.ai, Copyleaks ve Turnitin’in AI yazma göstergesi gibi araçlar metindeki istatistiksel kalıpları analiz eder. İki fikir sıklıkla ortaya çıkar: şaşkınlık (perplexity), yani her kelimenin bir dil modeli için ne kadar tahmin edilebilir olduğu ve patlayıcılık (burstiness), yani cümle uzunluğu ve yapısının ne kadar değiştiği. Makine tarafından yazılan metin daha tekdüze ve tahmin edilebilir olma eğilimindedir.

Bazı araçlar ayrıca insan ve AI metinlerinden oluşan büyük kümeler üzerinde sınıflandırıcılar eğitir. Çıktı genellikle yüzde veya cümle başına bir etikettir. Hiçbirinin yapamadığı şey, yazarın zihnini okumak veya taslak oluşturma sürecini görmektir.

Arayüzlerinin önerdiğinden daha az güvenilirdir. OpenAI, düşük doğruluk oranını gerekçe göstererek 2023’te kendi AI metin sınıflandırıcısını geri çekti. Akademik çalışmalar, dedektörlerin ana dili İngilizce olmayanların yazılarını, ana dili İngilizce olanlara göre daha sık AI tarafından oluşturulmuş olarak işaretlediğini ve hafif bir yeniden yazmanın puanları keskin bir şekilde düşürebileceğini bulmuştur.

Puanlar ayrıca araçlar arasında da değişir. Aynı makale bir dedektörde çoğunlukla insan, diğerinde çoğunlukla AI olarak okunabilir. Kısa metinler, listeler, teknik tanımlar ve ürün özellikleri gibi formülsel içerikler özellikle yanlış pozitiflere yatkındır.

• Bir puana kötü davranış kanıtı olarak bakmayın.
• Farklı araçlardan gelen puanları sanki tek bir ölçekmiş gibi karşılaştırmayın.
• Yaklaşık 300 kelimenin altındaki metinlerde daha fazla gürültü bekleyin.
• Düzenlemelerden sonra tekrar test edin; tek bir çalıştırma bir hüküm değil, anlık bir görüntüdür.

Ayrıca bir adalet sorunu da var. Bir puan temelinde suçlanan bir yazarın olumsuzu kanıtlama yolu yoktur. Google Docs’taki taslak geçmişi veya bir CMS revizyon günlüğü herhangi bir dedektörden çok daha iyi bir kanıttır ve sorular ortaya çıktığında ekipler buna güvenmelidir.

Google’ın yayınlanmış konumu, nasıl üretilirse üretilsin yararlı, güvenilir ve insan odaklı içeriği ödüllendirdiğidir. Spam politikaları, ölçekli içerik istismarını hedefler, yani AI, insanlar veya her ikisi tarafından yapılmış olsun, kullanıcılar için çok az değeri olan ve esas olarak sıralamaları manipüle etmek için oluşturulmuş birçok sayfayı hedefler.

Bu çerçeve ajanslar için önemlidir. Google’ın sorduğu soru “bir model dahil mi?” değil, “bu sayfa bir arayıcıya yardımcı oluyor mu ve bu binlerce neredeyse aynı sayfadan biri mi?” sorusudur. Tespit araçları ikinci sorunu tespit etmeye yardımcı olabilir. Birincisine cevap veremezler.

Dedektörleri bir kapı değil, bir kalite göstergesi olarak kullanıyoruz. Bir taslaktaki yüksek AI olasılık puanı genellikle bir editörün zaten işaretleyeceği zayıf noktaları gösterir: belirsiz açılışlar, tekrarlanan cümle şekilleri, dolgu geçişleri ve özellikler içermeyen iddialar.

Pratik bir inceleme sırası

• Brief: arama niyetini, cevaplanacak soruları ve yazarın dahil etmesi gereken birinci elden materyali tanımlayın.
• Taslak: her olgusal iddia için not edilmiş kaynaklarla, insan, AI destekli veya her ikisi.
• Editoryal inceleme: doğruluğu, niyet eşleşmesini, yapıyı ve marka sesini kontrol edin.
• Sinyal kontrolü: bir dedektör ve intihal denetleyicisi çalıştırın; işaretlenmiş pasajları ikinci bir bakış için işaretleyin.
• Revizyon: pasajların genel olduğu yerlerde örnekler, kaynaklı veriler, ekran görüntüleri veya uzman görüşü ekleyin.
• İçerik takipçisinde kayıtlı, adlandırılmış bir editör tarafından nihai onay.

Dedektörün insan incelemesinden sonra geldiğine dikkat edin. Önce çalışsaydı, editörler sayıya odaklanır ve eleştirel okumayı bırakırlardı.

Birkaç kontrol, içeriğin herhangi bir AI olasılık rakamından daha iyi sıralama ve alıntı kazanıp kazanmayacağını tahmin eder.

• Orijinal bilgi: yalnızca bu işletmenin sağlayabileceği veriler, fotoğraflar, süreç detayları veya görüşler.
• Net yazarlık: ilgili deneyime sahip gerçek bir yazar ve bir yazar sayfası.
• Olgusal doğruluk: her sayı ve iddia bir kaynağa dayandırılabilir olmalıdır.
• Niyet eşleşmesi: sayfa, ilk paragrafta anahtar kelimenin arkasındaki soruyu cevaplar.
• Site düzeyinde benzerlik: sayfanın aynı sitedeki diğer sayfalara ne kadar yakın olduğu.

Son noktayı gözden kaçırmak kolaydır. Yüzlerce benzer sayfa arasındaki dahili kopyalama, bir makalenin ChatGPT ile taslak haline getirilip getirilmediğinden daha güçlü bir risk sinyalidir. Siteliner gibi benzerlik araçları veya bir betikteki basit bir MinHash karşılaştırması, neredeyse kopya olan kümeleri ortaya çıkarır.

Kısa bir yazılı politika çoğu anlaşmazlığı önler. AI desteğinin izin verilip verilmediğini, hangi araçların onaylandığını, her sayfanın insan düzenlemesine ve gerçek kontrolüne ihtiyacı olduğunu ve tespit puanlarının tavsiye niteliğinde olduğunu belirtmelidir. Ayrıca anlaşmazlıkların nasıl ele alınacağını da söylemelidir: editörün metni okuması bir puana karşı üstündür.