Core Web Vitals Update 2021

Vor wenigen Monaten haben wir darüber berichtet, wie man sich auf das Core Web Vitals Update 2021 vorbereiten kann.

Das Update ist bereits da. Es wurde im Juni 2021 veröffentlicht. Im Gegensatz zu anderen wird erwartet, dass sich die Einführung über einige Monate erstreckt, daher ist es noch zu früh, um die vollen Auswirkungen zu bewerten.

Da wir jedoch die erste Hälfte des Updates hinter uns haben, das im August vollständig eingeführt werden soll, haben wir beschlossen, einen Blick auf einige vorläufige Trends zu werfen.

Das Page Experience Update: Ein kurzer Hintergrund

Die Core Web Vitals (CWV) sind Teil des Page Experience Updates von Google, das großen Wert auf nutzerfreundliche Signale legt, die das Ranking von Seiten bestimmen.

Largest Contentful Paint (LCP) misst die Renderzeit des größten Bild- oder Textblocks, der innerhalb des Viewports sichtbar ist, relativ zum Zeitpunkt, an dem die Seite mit dem Laden begann.

First Input Delay (FID) misst die Interaktivität (wie schnell Nutzer mit den Elementen auf einer Seite interagieren können).

Core Web Vitals Update: Messung der vorläufigen Auswirkungen

Der Sommer 2021 war sehr reich an Updates. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir zusätzlich zum erweiterten Page Experience Update auch zwei umfassende Core-Algo-Updates im Juni und Juli sowie ein Anti-Spam-Update gesehen haben.

Obwohl die SERPs durch andere Faktoren als das Page Experience Update beeinflusst worden sein könnten, wollten wir die ersten Auswirkungen der Einführung der Core Web Vitals bewerten und haben daher die folgende Methodik verwendet:

Wir haben über 2.500 zufällige Keywords aus der US-Datenbank von Alien Road Sensor genommen, um die Top-10-Ergebnisse aus den SERPs sowohl auf Desktop als auch auf Mobilgeräten zu sammeln.

Wir haben diese SERPs für die folgenden Daten gesammelt: 8. Juni 2021 (vor Beginn der Einführung), 21. Juni 2021 (direkt nach der Einführung) und 15. Juli 2021 (etwa einen Monat nach der Einführung).

Wir haben die Core Web Vitals-Metriken* für alle URLs gemessen, die es in die Top-10-Suchergebnisse geschafft haben, und die Werte für die drei Daten verglichen.

Um einige potenzielle Verschiebungen in den mobilen SERPs zu untersuchen, haben wir über 18.000 URLs im Juni vor dem Update und nach dem Update sowie im Juli analysiert. Um den Zustand der Desktop-SERPs zu bewerten, haben wir über 19.000 URLs für dieselben Zeiträume analysiert.

Dieser Beitrag zeigt, welche Unterschiede wir dank der Analyse aller abgerufenen Daten feststellen konnten. Für diese Studie haben wir sowohl Labor- als auch Felddaten verwendet, wobei letztere einen Einfluss auf das Ranking haben.

Bevor wir tief in die Ergebnisse eintauchen, müssen wir die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale zwischen Feld- und Labordaten unterstreichen:

Felddaten basieren auf Statistiken von echten Nutzern, die jeweils ein einzigartiges Gerät und eine Netzwerkverbindung verwenden, um die Seite zu besuchen.

Labordaten werden in einer kontrollierten Umgebung gesammelt, in der die Einstellungen für Gerät und Netzwerkverbindung vordefiniert sind. Labordaten emulieren ein Moto G4 Mobiltelefon mit einer Hochgeschwindigkeits-3G-Verbindung.

*Bitte beachten Sie, dass wir für die Analyse der Labordaten die Total Blocking Time (TBT) anstelle des First Input Delay (FID) gemessen haben. FID erfordert Daten von echten Nutzern und kann daher nicht im Labor gemessen werden. Laut Google korreliert die im Labor messbare TBT-Metrik jedoch mit FID im Feld und spiegelt interaktivitätsbezogene Probleme wider.

Was sich während des Updates geändert hat

Die wichtigsten Entdeckungen enthüllen

Wir haben keinen dramatischen Unterschied zwischen den Daten nach dem Update für Juni und Juli festgestellt. Felddaten** bestätigen, dass sich die Gesamtsituation nicht wesentlich geändert hat. Es gibt jedoch einige kleinere Details, die wir in den Laborstatistiken beobachtet haben.

Laut Labordaten ist der Gesamtanteil der URLs, bei denen alle Metriken als „Gut“ markiert sind, sowohl für Mobilgeräte als auch für Desktops gestiegen.

**Es dauert bis zu 28 Tage, bis Felddaten ihre Statistiken aktualisieren, also bleiben Sie dran für die nächste Ausgabe unserer Studie, um zu sehen, ob Felddaten andere Zahlen liefern.

Detailliertere Ergebnisse enthüllen

Mobile SERP-Daten

Felddaten zeigen sehr geringfügige Änderungen bei allen drei Metriken, die wir vor, nach und einen Monat nach dem Update gemessen haben.

Die Mehrheit der URLs hat „Gute“ Werte für FID- und CLS-Metriken. Bei LCP sehen wir genauso viele Seiten im Bereich „Zu verbessern“ wie im Bereich „Gut“.

Seit Beginn des Updates ist die Anzahl der Seiten, die im „Guten“ LCP-Bereich lagen, weiter gestiegen, während diejenigen, die als „Schlecht“ markiert waren, in den mobilen SERPs weniger präsent waren. Aber die festgestellten Änderungen lagen in einem kleinen Bereich von 3 %, was keine statistisch signifikante Zahl ist, daher erlaubt uns dies nicht, große Schlussfolgerungen zu ziehen.

Bei TBT haben die meisten URLs auch nach einem Update eine „Schlechte“ TBT. Wir können jedoch sehen, dass der Anteil der „Schlechten“ Seiten direkt nach dem Update um 10 % gesunken ist und die Zahlen dann im Juli wieder auf das Niveau vor dem Update zurückgekehrt sind. Wir sehen einen ähnlichen „Bounce-Back“-Trend für URLs, die „Gute“ TBT-Werte haben. Bisher ist dies lediglich eine Beobachtung, da es noch nicht möglich ist, eine potenzielle Ursache (falls vorhanden) zu identifizieren.

Vor dem Update haben die meisten URLs einen „Guten“ CLS-Score, mit einem scheinbar nachhaltigen Aufwärtstrend in allen drei Datensätzen.

Obwohl wir die Top-Ranking-URLs daraufhin analysiert haben, wie sie in Bezug auf CWV stehen, bedeutet dies nicht, dass sie dank guter CWV-Werte hoch ranken.

Die gute alte Logik „Korrelation bedeutet nicht Kausalität“ gilt also auch für unsere Analyse des Zustands der SERPs aus einer CWV-Perspektive.

Wir haben uns URLs mit „Guten“ Werten für alle drei Metriken angesehen und bewertet, welche SERP-Positionen sie tendenziell einnehmen.

Wie Felddaten zeigen, war die Beziehung zwischen „Guten“ Werten und Positionen vor dem Update sehr direkt – je geringer der Anteil der Seiten mit allen „Guten“ Metriken, desto weiter unten in den SERPs.

Seit dem Update können wir sehen, dass Google eine vorsichtige Haltung einzunehmen scheint und den Rest der SERPs ausgleicht, anstatt die Top-Rankings aufgrund von CWV-Faktoren zu ändern.

Aber auch hier bedeuten diese Daten nicht, dass es CWV-bezogene Faktoren sind, die die SERPs beeinflussen.

Desktop SERP-Daten

Da das Page Experience Update derzeit nur für mobile Suchergebnisse gilt, haben wir uns hauptsächlich auf die Analyse mobiler SERPs konzentriert.

Aber wie Google bestätigt hat, wird es das Update auch für Desktops ausrollen, also haben wir auch überprüft, wie Desktop-SERPs in Bezug auf CWV-Freundlichkeit abschneiden.

Was den Anteil der URLs betrifft, die für alle drei CWV-Metriken in den „Guten“ Bereich fallen, sehen wir folgende Statistiken:

Insgesamt zeigen Desktop-Statistiken einen offensichtlicheren Verbesserungstrend für alle CWV-Metriken im Vergleich zu Mobilgeräten:

Die Mehrheit der Seiten, die für die Top-10-Positionen in Desktop-SERPs ranken, hat einen „Guten“ LCP.

Wir sehen einen ähnlichen Anteil an Seiten, die im „Zu verbessern“-TBT-Bereich liegen, sowohl auf mobilen als auch auf Desktop-SERPs. Im Gegensatz zu mobilen Daten haben die meisten Desktop-URLs „Gute“ TBT-Werte. Dies ist zu erwarten, da es einfacher ist, die Schwellenwerte auf dem Desktop zu überschreiten, da Mobilgeräte ein 3G-Netzwerk emulieren. Aber einen Monat nach dem Update verschlechterten sich die Werte der Metrik um einen unbedeutenden Rand von 1,5 % im Vergleich zu den Niveaus vor dem Update.