Montag, 11. Juli 2011
Das Webmaster-Team von Google
ist für die meisten informativen Websites von Google verantwortlich, wie Googles
Job-Website oder
Datenschutzzentren.
Zehntausende von Seiten zu pflegen und ständig neue Google-Sites zu veröffentlichen, erfordert mehr
als nur Leidenschaft für den Job: Es erfordert Qualitätsmanagement.
In diesem Beitrag werden wir nicht über all die verschiedenen Tests sprechen, die zur Analyse einer Website durchgeführt werden können;
stattdessen sprechen wir einfach über HTML- und CSS-Validierung und die Verfolgung der Qualität im Laufe der Zeit.
Warum ist Validierung wichtig? Es gibt verschiedene Perspektiven zur Validierung – bei Google gibt es
ebenfalls unterschiedliche Ansätze und Prioritäten –, aber das Webmaster-Team betrachtet die Validierung als grundlegendes
Qualitätsmerkmal. Sie garantiert weder Barrierefreiheit, Leistung noch Wartbarkeit, aber sie
reduziert die Anzahl möglicher Probleme, die auftreten könnten, und zeigt in vielen Fällen die angemessene
Nutzung von Technologie an.
Da wir der Validierung große Aufmerksamkeit schenken, haben wir ein System entwickelt, um sie als Qualitätsmetrik
zu nutzen und zu messen, wie wir auf unseren eigenen Seiten abschneiden. Hier ist, was wir tun: Wir geben jeder unserer Seiten
eine Punktzahl von 0 bis 10 Punkten, wobei 0 am schlechtesten ist (Seiten mit 10 oder mehr
HTML und
CSS-Validierungs-
fehlern) und 10 am besten ist (0 Validierungsfehler). Damit haben wir vor mehr als zwei Jahren begonnen,
zunächst durch Stichproben, jetzt überwachen wir alle unsere Seiten.
Seit Beginn haben wir die von uns berechneten Validierungswerte dokumentiert, damit wir
tatsächlich sehen konnten, wie wir im Durchschnitt abschneiden und wohin wir uns entwickeln: Verbessert sich unser Output oder
verschlechtert er sich?
Das sagen unsere Daten:
Im Durchschnitt gibt es etwa drei Validierungsprobleme pro Seite, die vom Webmaster-Team erstellt wurde
(da wir HTML- und CSS-Validierung im Bewertungsprozess kombinieren, gehen Informationen über den Ursprung
verloren), verglichen mit etwa vier Problemen pro Seite vor zwei Jahren.
Diese Information ist für uns wertvoll, da sie uns zeigt, wie nahe wir unserem Ziel sind, immer
perfekt valide Codes zu veröffentlichen, und sie sagt uns auch, ob wir auf Kurs sind oder nicht. Wie Sie sehen können,
beobachten wir mit Ausnahme des 2. Quartals 2009 und des 1. Quartals 2010 im Allgemeinen
einen positiven Trend.
Was man im Auge behalten muss, sind Probleme mit der Integrität der Daten, d.h. der Stichprobengröße
sowie „False Positives“ in den Validatoren. Wir arbeiten auf verschiedene Weisen mit dem
W3C zusammen, einschließlich der Meldung
und Unterstützung bei der Behebung von Problemen in den Validatoren; da Software jedoch niemals perfekt sein kann, werden
Seiten manchmal für Scheinprobleme abgestraft: Siehe zum Beispiel das
border-radius –
Problem
, das kürzlich behoben wurde. Wir wissen, dass dies die von uns ermittelten Validierungswerte negativ beeinflusst,
aber wir haben noch keine Daten, die zeigen, in welchem Maße.
Obwohl wir für Qualitätskontrollzwecke mehr als nur die Validierung verfolgen, spielt die Validierung eine
wichtige Rolle bei der Messung des Zustands der informativen Websites von Google.
So setzen wir das um
Google announcements age. We keep this post here for the record, and we note for clients whether the behaviour it describes still applies today or has since been superseded.
Verwandte Leistungen