Lunes, 11 de julio de 2011
El equipo de webmasters de Google
es responsable de la mayoría de los sitios web informativos de Google, como el sitio de
Empleos o los
Centros de Privacidad.
Mantener decenas de miles de páginas y lanzar constantemente nuevos sitios de Google requiere más
que solo pasión por el trabajo: requiere gestión de calidad.
En esta publicación no hablaremos de todas las diferentes pruebas que se pueden ejecutar para analizar un sitio web;
en su lugar, hablaremos simplemente de la validación de HTML y CSS, y del seguimiento de la calidad a lo largo del tiempo.
¿Por qué importa la validación? Hay diferentes perspectivas sobre la validación; en Google también hay
diferentes enfoques y prioridades, pero el Equipo de Webmasters considera que la validación es un atributo de calidad
fundamental. No garantiza la accesibilidad, el rendimiento o la mantenibilidad, pero
reduce el número de posibles problemas que podrían surgir y, en muchos casos, indica un uso adecuado
de la tecnología.
Siendo muy minuciosos con la validación, hemos desarrollado un sistema para utilizarla como métrica de calidad
para medir nuestro rendimiento en nuestras propias páginas. Esto es lo que hacemos: asignamos a cada una de nuestras páginas
una puntuación de 0 a 10 puntos, donde 0 es lo peor (páginas con 10 o más
HTML y
CSS de validación
errores) y 10 es lo mejor (0 errores de validación). Empezamos a hacer esto hace más de dos años,
primero tomando muestras y ahora monitoreando todas nuestras páginas.
Desde el principio hemos estado documentando las puntuaciones de validación que calculábamos para poder
ver realmente cómo lo estamos haciendo en promedio y hacia dónde nos dirigimos: ¿está mejorando nuestro trabajo o
está empeorando?
Esto es lo que dicen nuestros datos:
En promedio hay alrededor de tres problemas de validación por página producida por el Equipo de Webmasters
(como combinamos la validación de HTML y CSS en el proceso de puntuación, la información sobre el origen se
pierde), una disminución desde los aproximadamente cuatro problemas por página de hace dos años.
Esta información es valiosa para nosotros, ya que nos indica qué tan cerca estamos de nuestro objetivo de enviar siempre
código perfectamente válido, y también nos dice si estamos en el camino correcto o no. Como puede ver, con
la excepción del segundo trimestre de 2009 y el primer trimestre de 2010, generalmente observamos
una tendencia positiva.
Lo que hay que tener en cuenta son los problemas con la integridad de los datos, es decir, el tamaño de la muestra
así como los “falsos positivos” en los validadores. Estamos trabajando con el
W3C de varias maneras, incluyendo el reporte
y la ayuda para solucionar problemas en los validadores; sin embargo, como el software nunca puede ser perfecto, a veces
las páginas reciben penalizaciones por falsos problemas: véase por ejemplo el
border-radius problema
que se ha solucionado recientemente. Sabemos que esto afecta negativamente a las puntuaciones de validación
que determinamos, pero aún no tenemos datos que indiquen cuánto.
Aunque realizamos un seguimiento de más aspectos que la simple validación con fines de control de calidad, la validación desempeña un
papel importante en la medición de la salud de los sitios web informativos de Google.
¿Cómo utilizas la validación en tu proceso de desarrollo?
Cómo lo aplicamos
Google announcements age. We keep this post here for the record, and we note for clients whether the behaviour it describes still applies today or has since been superseded.
Servicios relacionados