Google’da ai içerik tespiti ile ilgili endişelerin çoğu yersiz. Google, bir modelle üretilen metinlerin kurallara aykırı olduğunu hiçbir zaman söylemedi. Tekrar tekrar ve açık bir dille belirttiği şey, öncelikli olarak sıralamaları manipüle etmek için oluşturulan içeriğin kurallara aykırı olduğudur; üretim yöntemi ise konunun dışındadır. Sistemlerin yanıtlamaya çalıştığı soru, kelimeleri kimin yazdığı değil, sayfaya birinin ihtiyacı olup olmadığıdır.
Bu ayrım, neye odaklanmanız gerektiğini değiştirir. Ekipler haftalarını taslakları sınıflandırıcı araçlardan geçirerek, bir puan belirli bir eşiğin altına düşene kadar cümleleri yeniden yazarak harcıyor ve ardından hala zayıf, özünde kırk rakip arasında kopyalanmış ve hiçbir yerde sıralanmayan bir içerik yayınlıyorlar. Bu modeli denetimlerimizde sürekli görüyoruz. Dedektör puanı değişti, ancak başka hiçbir şey değişmedi. Asıl faydalı çalışma işin mutfağında: Sayfanın diğer sayfalarda olmayan neyi bildiğine karar vermek ve bu bilgiyi taslakta tutmak.
Google’ın ai içerik tespitinde asıl dayandığı noktalar
Google’ın kamuya açık duruşu, ikili bir makine veya insan kararı yerine kalite sinyallerini kullandığı yönündedir. Bu, gözlemlerimizle de tutarlıdır. Bir çekirdek güncellemeden sonra görünürlüğünü kaybeden sayfalar nadiren aynı yazma aracını paylaşır. Paylaştıkları şey yapısal özelliklerdir: özgün veri yokluğu, ürün ekran görüntüsü yokluğu, doğrulanabilir bir geçmişi olan yazar ismi yokluğu, ayda dört gönderiden dört yüze çıkan bir yayın hızı ve yeni sayfaların sadece birbirine bağlandığı bir iç bağlantı grafiği. Bunların herhangi biri tolere edilebilir. Ancak bir araya geldiklerinde, bu sayfaların var olma nedenlerinden daha hızlı sayfa üretmeye başlayan bir siteyi tanımlarlar.
Neler ödüllendirilme eğilimindedir
Hesaplarımızda tutunan sayfalar küçük bir özellik setini paylaşır ve bunların hiçbiri taslak oluşturma yöntemiyle ilgili değildir. Modelin bilemeyeceği bir şey içerirler: kendi faturalandırma sisteminizden bir rakam, gönderdiğiniz ve düzelttiğiniz bir hata, bir ayarlar panelinin bu çeyrekteki görünümü, bir müşteri görüşmesinden bir alıntı. Hakkında sayfası, adresi ve geçmişi olan gerçek bir varlığa bağlıdırlar. Rotasyon takvimine göre değil, temel gerçekler değiştiğinde güncellenirler.
- Birinci elden kanıt: stok görseller değil, kendi ekran görüntüleriniz, dışa aktarımlarınız, test sonuçlarınız veya müşteri anekdotlarınız.
- Sayfada kredilendirilen ve site genelinde tutarlı, gerçek bir profesyonel geçmişe sahip isimli bir yazar.
- Belirli bir kapsam: tek bir soruyu tamamen yanıtlayan bir sayfa, on konuya değinen bir merkezden daha değerlidir.
- Bakım: görünür bir revizyon geçmişi, orijinal yayın tarihinden daha önemlidir.
- Hacimde ölçülülük: yayın hızı, yanıtlayabileceğiniz gerçek soruların sayısıyla uyumlu olmalıdır.
Neler filtrelenme eğilimindedir
En net başarısızlık modu, ölçeklendirilmiş içerik istismarıdır ve buna düşmek insanların beklediğinden daha kolaydır. Kötü niyet gerektirmez. Bir ekip bir şablon oluşturur, bunu şehir isimleri veya yazılım karşılaştırmalarından oluşan bir elektronik tabloya yönlendirir ve sadece isimleri farklı olan birkaç yüz sayfa üretir. Her sayfa dilbilgisi açısından doğrudur. Ancak hiçbiri, birinin o şehir veya karşılaştırma hakkında söyleyecek bir şeyi olduğu için yazılmamıştır. Bunlar grup olarak filtrelenir, bu yüzden trafik kaybı genellikle bir eğimden ziyade bir uçurum gibi görünür.
İkinci başarısızlık modu daha sessizdir: doğru ama gereksiz içerik. Bir model, site haritasının ne olduğuna dair yetkin bir açıklama üretebilir. Bunun için halihazırda sıralanan elli sayfa da bunu yapabilir. Bir tane daha yayınlamak dizine hiçbir şey katmaz ve zamanla çoğunlukla bu tür sayfalardan oluşan bir site, sıralamayı hak eden az sayıdaki sayfayı da aşağı çeken zayıf bir genel kalite sinyali geliştirir.
İncelemeyi atlatan bir iş akışı
Modeli gerçekten güçlü olduğu yerlerde kullanın ve değeri yaratan insanları süreçte tutun. Modeller yapı konusunda, zaten şeklini bildiğiniz metinlerin ilk taslaklarında, tutarlılık için yeniden yazımda, test edilecek varyasyonlar oluşturmada ve topladığınız araştırmaları özetlemede iyidir. Hangi iddiaların doğru olduğunu bilme, hedef kitlenizin neyi anladığını yargılama ve bir sayfanın var olup olmaması gerektiğine karar verme konusunda ise zayıftırlar. Bu üç kararı bir insanda tutun; o zaman ai içerik tespiti sorusu yönetmeniz gereken bir risk olmaktan çıkıp bir sorun olmaktan çıkar.
Pratikte bu, brief’in içeriği taşıması anlamına gelir. Taslak oluşturmadan önce, sayfanın öne sürdüğü spesifik iddiayı, arkasındaki kanıtı, kimin için olduğunu ve okuyucunun sonrasında ne yapabilmesi gerektiğini yazın. Bu dört satırı dolduramıyorsanız, sayfa hazır değildir ve ne kadar taslak oluşturursanız oluşturun bu durum düzelmeyecektir. Taslak oluşturulduktan sonra, bir konu uzmanı doğruluk için düzenleme yapar ve yalnızca kendisinin bildiği şeyleri ekler. İşte sayfanın yerini kazandığı yer, bu düzenleme aşamasıdır.
Dürüst bir şekilde ölçümlemek
Hacmi öven sonuçlar yerine, bir sayfanın yayınlanmaya değer olduğunu gösteren sonuçları takip edin. Doksan günlük bir pencerede tıklama alan dizine eklenmiş sayfaların payını izleyin: sağlıklı sitelerde bu oran yüksektir, ölçeklendirme sorunu olan sitelerde ise çöker. Bir grup sayfa birkaç ay boyunca gösterim alıyor ancak tıklama almıyorsa, bu sistemin sayfayı gördüğü ve reddettiği anlamına gelir. Bunları budayın veya yeniden oluşturun ve bir dedektörün ne düşündüğünü sormayı bırakın.
Okumaya devam edin: AI Optimization