Preguntas y respuestas avanzadas de (la acertadamente llamada) SMX Advanced

Jueves, 6 de agosto de 2009

A principios de este verano
SMX Advanced
aterrizó una vez más en nuestra hermosa ciudad —Seattle— y fue verdaderamente avanzada. Recibí una serie de preguntas en algunos paneles de preguntas y respuestas sobre las que tuve que investigar un poco después. Aquí, como prometí, están las respuestas:

Escuchamos que Google ahora está haciendo un
mejor trabajo
al
indexar contenido en Flash. Si tengo un archivo Flash que extrae contenido de un archivo externo y el archivo externo está bloqueado por
robots.txt, ¿se indexará ese contenido en el Flash (que no está bloqueado por robots.txt)? ¿O Google no podrá indexar ese contenido?

No podremos acceder a ese contenido si está en un archivo que está deshabilitado por robots.txt; por lo que, aunque ese contenido sea visible para los humanos (a través de Flash), los rastreadores de los motores de búsqueda no podrán acceder a él. Para más detalles, consulta nuestra publicación de blog sobre
indexación de Flash que carga recursos externos.

Los sitios que personalizan el contenido según el comportamiento del usuario o el flujo de clics son cada vez más comunes. Si un usuario hace clic en mi sitio desde una página de resultados de búsqueda, ¿puedo personalizar el contenido de esa página o redirigir al usuario en función de los términos de su consulta de búsqueda? ¿O se considera
encubrimiento (cloaking)? Por ejemplo, si alguien busca “colgantes de camafeo vintage” pero hace clic en la página general de joyería vintage de mi sitio, ¿puedo redirigir a ese usuario a mi página específica de camafeos vintage ya que sé que eso es lo que estaba buscando?

Si estás redirigiendo o devolviendo al usuario un contenido diferente al que Googlebot vería en esa URL (por ejemplo, según el referente de google.com o la cadena de consulta), consideramos que eso es encubrimiento. Si el buscador decidió hacer clic en el resultado de ‘joyería vintage’, debes mostrarle la página en la que hizo clic, incluso si crees que otra página podría ser mejor. Siempre puedes enlazar páginas relacionadas en tu sitio web (es decir, enlazar a tu página de ‘joyería vintage’ desde tu página de ‘camafeos vintage’ y viceversa, para que cualquiera que llegue a esas páginas desde cualquier fuente pueda navegar cruzadamente); pero no creemos que debas tomar esa decisión por el buscador.

Aunque implica mostrar contenido diferente a diferentes visitantes, Google considera que las pruebas de sitios web éticas (como las pruebas A/B o multivariantes) son una práctica legítima que no viola las
directricesde Google. Una de las razones de esto es que, aunque los motores de búsqueda solo puedan ver el contenido original de la página y no las variaciones, también hay un porcentaje de usuarios humanos que ven ese mismo contenido; por lo que la técnica no apunta específicamente a los motores de búsqueda.

Sin embargo, algunos servicios de pruebas recomiendan ejecutar el 100% del tráfico de un sitio a través de la combinación ganadora durante un tiempo después de que se haya completado un experimento, para verificar que las tasas de conversión se mantengan altas. ¿Cómo encaja esto con la visión de Google sobre el encubrimiento?

Ejecutar el 100% del tráfico a través de una combinación durante un breve período de tiempo para verificar los resultados de tu experimento está bien. Sin embargo, como establece nuestro
artículo sobre este tema
, “si encontramos un sitio que ejecuta una sola combinación no original al 100% durante varios meses… podemos eliminar ese sitio de nuestro índice”. Si deseas confirmar los resultados de tu experimento pero te preocupa “cuánto tiempo es demasiado”, considera realizar un experimento de seguimiento en el que envíes la mayor parte de tu tráfico a través de tu combinación ganadora mientras sigues enviando un pequeño porcentaje a la página original como control.
Esto es lo que recomienda Google
con su propia herramienta de pruebas, Website Optimizer.

Si la codificación de caracteres especificada en el encabezado HTTP de una página es diferente de la especificada en la etiqueta <meta equiv="Content-Type"> , ¿a cuál le prestará atención Google?

Echamos un vistazo a ambas, y también realizamos un poco de procesamiento/suposición por nuestra cuenta basándonos en el contenido de la página. La mayoría de los navegadores principales priorizan la codificación especificada en el encabezado HTTP sobre la especificada en el HTML, si ambas son válidas pero diferentes. Sin embargo, si eres consciente de que son diferentes, ¡la mejor respuesta es corregir una de ellas!

¿Cómo maneja Google los caracteres internacionales codificados en UTF-8 de triple byte en una URL (como caracteres chinos o japoneses)? Este tipo de URLs fallan en algunas aplicaciones; ¿es capaz Google de procesarlas correctamente? ¿Entiende Google las palabras clave que están codificadas de esta manera, es decir, puedes entender que www.example.com/%E9%9D%B4 es tan relevante para los zapatos como
www.example.com/shoes?

Podemos manejar correctamente los caracteres UTF-8 codificados por ciento (percent-escaped) en la ruta de la URL y en los parámetros de consulta, y entendemos las palabras clave que están codificadas de esta manera. Para caracteres internacionales en un nombre de dominio, recomendamos usar
punycode
en lugar de la codificación por ciento, porque algunos navegadores antiguos (como IE6) no admiten nombres de dominio que no sean ASCII.

¿Tienes tu propia pregunta? Únete a nuestro
foro de discusión.

Publicado por
Susan Moskwa, Analista de Tendencias para Webmasters