Les échecs coûteux sur les plateformes d’acquisition d’utilisateurs mobiles sont rarement les plus bruyants. Une campagne qui ne dépense rien est ennuyeuse, mais elle s’annonce elle-même. Les campagnes qui font mal sont celles qui fonctionnent sans problème pendant des semaines, rapportent un coût par installation acceptable et fournissent des utilisateurs qui ne reviennent jamais. La plupart des erreurs publicitaires ironSource appartiennent à cette deuxième catégorie. Tout sur le tableau de bord semble correct et les dommages ne deviennent visibles que lorsque quelqu’un compare enfin les revenus du trentième jour avec ce qui a été dépensé pour acquérir la cohorte.
Nous gérons l’acquisition in-app parallèlement au reste du mix média d’un client, ce qui signifie que nous voyons généralement les mêmes erreurs de l’extérieur avant d’en hériter. Elles se répètent sur des comptes et des studios de tailles très différentes, ce qui suggère qu’elles sont structurelles plutôt que négligentes. Ci-dessous sont celles qui coûtent le plus cher, avec ce qu’il faut faire à la place. Aucune d’entre elles ne nécessite d’outils exotiques pour être corrigée. Elles nécessitent de décider ce qu’est un bon utilisateur avant de commencer à acheter, puis de refuser d’optimiser vers quelque chose de plus facile.
Optimisation pour les installations lorsque vous êtes payé par la rétention
Le coût par installation est le nombre le plus disponible et le moins utile. Si la campagne est chargée de trouver des installations bon marché, elle les trouvera, et les installations bon marché sur un inventaire incitatif ou de faible qualité sont extrêmement disponibles. Le compte semble alors efficace alors que la cohorte se dégrade en quelques jours. Orientez l’optimisation vers un événement qui corrèle avec la valeur : achèvement du tutoriel, profondeur de la première session, un achat, un seuil de revenus publicitaires. Même un proxy imparfait bat un nombre d’installations.
La condition préalable est que l’événement soit réellement envoyé. De nombreux comptes sélectionnent un événement profond dans l’interface alors que le SDK ou le partenaire de mesure ne le déclenche jamais en volume. La campagne optimise alors contre un signal trop rare pour en tirer des leçons, ce qui produit une livraison erratique qui est imputée à la plateforme. Vérifiez les événements avec du trafic en direct et vérifiez les comptes, pas la page d’état de l’intégration.
Les erreurs publicitaires ironSource qui se cachent dans les données au niveau de la source
La performance au niveau de l’éditeur et de l’application varie énormément. Traiter la campagne comme une seule unité signifie qu’une poignée de mauvaises sources absorbent silencieusement le budget derrière une moyenne mélangée tolérable. Extrayez régulièrement les rapports au niveau de la source et agissez en conséquence, mais agissez sur la qualité de la cohorte plutôt que sur le coût d’installation. Une source avec un prix d’installation élevé et une forte rétention est généralement votre meilleure source, et c’est celle qu’un nettoyage axé sur les coûts supprime en premier.
Ce sont les modèles qui valent la peine d’être vérifiés chaque semaine avant toute autre chose.
- Sources avec une concentration inhabituelle d’installations dans une fenêtre courte, ce qui indique souvent un trafic de faible qualité ou automatisé.
- Cohortes où la rétention du premier jour semble normale mais le septième jour s’effondre, pointant vers une promesse créative non correspondante plutôt qu’un mauvais produit.
- Créations dont le taux d’installation se maintient alors que le coût par événement profond augmente, ce qui est une fatigue qui arrive avant que la mesure évidente ne le montre.
- Géographies regroupées dans une seule campagne malgré une monétisation très différente, de sorte qu’un marché bon marché masque un marché cher qui échoue.
- Changements d’enchères effectués le même jour que les changements créatifs, ce qui rend les deux impossibles à tester.
Créativité traitée comme un actif plutôt que comme un consommable
Les playables et les créations vidéo se dégradent. Ils se dégradent plus rapidement que la plupart des équipes ne le prévoient, et la dégradation est généralement suffisamment graduelle pour être attribuée à la saisonnalité ou à la concurrence. Si votre pipeline créatif produit un nouveau lot occasionnellement plutôt que continuellement, vous passerez une partie prévisible de chaque mois à exécuter des actifs fatigués avec une efficacité détériorée.
L’autre moitié de cette erreur est la créativité qui survend. Une publicité montrant un gameplay ou une fonctionnalité que l’application ne fournit pas gagnera l’enchère et perdra l’utilisateur, et cela apparaît comme un problème de rétention plutôt que comme un problème créatif. Lorsque les chiffres du septième jour sont faibles sur un compte par ailleurs sain, regardez ce que la création gagnante a promis avant de regarder l’onboarding.
Enchères impatientes et sur-segmentation
Changer les enchères quotidiennement maintient les campagnes en permanence instables. Chaque changement significatif redémarre l’apprentissage, et un compte modifié chaque matin ne termine jamais un cycle, il ne produit donc jamais les données stables que l’éditeur recherche. Définissez une enchère, donnez-lui plusieurs jours, jugez-la sur une fenêtre de cohorte complète, puis déplacez-la par étapes mesurées.
La sur-segmentation aggrave cela. Diviser un budget modeste sur de nombreuses campagnes étroites laisse chacune en dessous du volume nécessaire pour optimiser, de sorte qu’elles se comportent toutes de manière erratique et que le compte ressemble à un problème de plateforme. Consolidez jusqu’à ce que chaque campagne en direct puisse effacer un nombre raisonnable d’événements cibles par jour, puis divisez uniquement lorsque le volume le justifie vraiment.
Mesurer sur une fenêtre plus courte que votre récupération
La dernière des erreurs publicitaires ironSource courantes est structurelle plutôt que tactique. Si votre entreprise récupère les coûts d’acquisition sur des semaines, juger les campagnes sur quelques jours de données signifie que vous coupez systématiquement les cohortes qui remboursent lentement et que vous augmentez celles qui augmentent tôt et meurent. Définissez d’abord votre fenêtre de récupération, construisez une vue de cohorte simple qui correspond, et retenez les décisions jusqu’à ce que la fenêtre se ferme. Cela semble lent. C’est considérablement moins cher que l’alternative, qui est une année de décisions confiantes prises sur des données qui n’ont jamais été capables de les soutenir.
Continuer la lecture : Publicités Ironsource · Publicité