Дополнительные рекомендации по созданию высококачественных сайтов

Пятница, 6 мая 2011 г.

В последние месяцы мы были
особенно
сосредоточены
на том, чтобы помогать людям находить высококачественные сайты в результатах поиска Google. Изменение алгоритма «Панда» улучшило позиции большого числа качественных веб-сайтов, поэтому большинству из тех, кто читает это, не о чем беспокоиться. Тем не менее, для сайтов, которые могли пострадать от «Панды», мы хотели предоставить дополнительные рекомендации о том, как Google ищет высококачественные сайты.

Наш совет издателям по-прежнему заключается в том, чтобы сосредоточиться на обеспечении наилучшего пользовательского опыта на своих веб-сайтах и не слишком концентрироваться на том, что они считают текущими алгоритмами ранжирования или сигналами Google. Некоторые издатели зациклились на нашем предыдущем
изменении алгоритма «Панда», но «Панда» была лишь одним из примерно 500 улучшений поиска, которые мы планируем внедрить в поиск в этом году. На самом деле, с момента запуска «Панды» мы внесли более дюжины дополнительных корректировок в наши алгоритмы ранжирования, и некоторые сайты ошибочно предполагали, что изменения в их позициях связаны с «Пандой». Поиск — это сложное и развивающееся искусство и наука, поэтому вместо того, чтобы сосредотачиваться на конкретных алгоритмических изменениях, мы рекомендуем вам сосредоточиться на обеспечении наилучшего пользовательского опыта.

Что считается высококачественным сайтом?

Наши алгоритмы оценки качества сайтов призваны помочь людям находить «высококачественные» сайты путем снижения позиций контента низкого качества. Недавнее изменение «Панда» решает сложную задачу алгоритмической оценки качества веб-сайтов. Сделав шаг назад, мы хотели объяснить некоторые идеи и исследования, которые лежат в основе разработки наших алгоритмов.

Ниже приведены некоторые вопросы, которые можно использовать для оценки «качества» страницы или статьи. Это те самые вопросы, которые мы задаем себе, когда пишем алгоритмы, пытающиеся оценить качество сайта. Считайте это нашим способом закодировать то, что, по нашему мнению, хотят наши пользователи.

Конечно, мы не раскрываем фактические сигналы ранжирования, используемые в наших алгоритмах, потому что мы не хотим, чтобы люди манипулировали результатами нашего поиска; но если вы хотите понять мышление Google, приведенные ниже вопросы дают некоторое представление о том, как мы подходим к этому вопросу:

• Стали бы вы доверять информации, представленной в этой статье?
• Написана ли эта статья экспертом или энтузиастом, который хорошо разбирается в теме, или она носит более поверхностный характер?
• Есть ли на сайте дублирующиеся, перекрывающиеся или избыточные статьи на те же или похожие темы с незначительными вариациями ключевых слов?
• Было бы вам комфортно передать данные своей кредитной карты этому сайту?
• Есть ли в этой статье орфографические, стилистические или фактические ошибки?
• Обусловлены ли темы подлинными интересами читателей сайта, или сайт генерирует контент, пытаясь угадать, что может получить хорошие позиции в поисковых системах?
• Содержит ли статья оригинальный контент или информацию, оригинальные репортажи, оригинальные исследования или оригинальный анализ?
• Предоставляет ли страница существенную ценность по сравнению с другими страницами в результатах поиска?
• Какой объем контроля качества проводится в отношении контента?
• Описывает ли статья обе стороны истории?
• Является ли сайт признанным авторитетом в своей теме?
• Произведен ли контент массово большим количеством создателей (или отдан на аутсорсинг), либо распределен по крупной сети сайтов, так что отдельные страницы или сайты не получают должного внимания или заботы?
• Была ли статья хорошо отредактирована или она выглядит небрежно и наспех сделанной?
• Для запроса, связанного со здоровьем, стали бы вы доверять информации с этого сайта?
• Признали ли бы вы этот сайт авторитетным источником при упоминании по названию?
• Содержит ли эта статья полное или исчерпывающее описание темы?
• Содержит ли эта статья глубокий анализ или интересную информацию, которая выходит за рамки очевидного?
• Это тот тип страницы, которую вы хотели бы добавить в закладки, поделиться с другом или порекомендовать?
• Содержит ли эта статья чрезмерное количество рекламы, которая отвлекает от основного контента или мешает ему?
• Ожидали ли бы вы увидеть эту статью в печатном журнале, энциклопедии или книге?
• Являются ли статьи короткими, бессодержательными или лишенными полезных деталей?
• Произведены ли страницы с большим усердием и вниманием к деталям по сравнению с меньшим вниманием к деталям?
• Стали бы пользователи жаловаться, увидя страницы с этого сайта?

Написание алгоритма для оценки качества страницы или сайта — гораздо более сложная задача, но мы надеемся, что приведенные выше вопросы дают некоторое представление о том, как мы пытаемся писать алгоритмы, отличающие сайты более высокого качества от сайтов более низкого качества.

Что вы можете сделать

Многие из вас сообщали нам, что хотели бы получить больше рекомендаций о том, что вы можете сделать для улучшения своих позиций в Google, особенно если вы считаете, что пострадали от обновления «Панда». Мы рекомендуем вам держать в голове такие вопросы, как приведенные выше, когда вы сосредоточены на создании высококачественного контента, а не на попытках оптимизации под какой-то конкретный алгоритм Google.

Еще одна конкретная рекомендация, которую мы дали, заключается в том, что некачественный контент в некоторых частях веб-сайта может повлиять на позиции всего сайта в целом, и поэтому удаление страниц низкого качества, объединение или улучшение контента отдельных поверхностных страниц в более полезные страницы, либо перенос страниц низкого качества на другой домен в конечном итоге может помочь позициям вашего более качественного контента.

Мы продолжаем работать над дополнительными алгоритмическими итерациями, чтобы помочь веб-мастерам, управляющим высококачественными сайтами, получать больше трафика из поиска. Продолжая улучшать свои сайты, вместо того чтобы сосредотачиваться на какой-то конкретной алгоритмической корректировке, мы рекомендуем вам задавать себе те же вопросы, которые задаем мы, когда смотрим на общую картину. Таким образом, ваш сайт с большей вероятностью займет высокие позиции в долгосрочной перспективе. А пока, если у вас есть отзывы, пожалуйста, сообщите нам о них через наш
Форум веб-мастеров.
Мы продолжаем следить за обсуждениями на форуме и передавать информацию о сайтах команде по качеству поиска по мере работы над будущими итерациями наших алгоритмов ранжирования.

Автор
Amit Singhal,
Google Fellow