Pahalı sosyal medya yönetimi hataları nadiren dramatik sonuçlar doğurur. Kimse bu hatalar yüzünden işten çıkarılmaz, çünkü başarısızlık gibi görünmezler. Hesap planlandığı gibi paylaşım yapar, takipçi sayısı yavaş yavaş artar, aylık raporlar yeşil oklarla doludur ancak işletme, tüm bu faaliyetlerden gelen tek bir müşteriyi bile gösteremez. Her ay kasadan para çıkar ve yapılan iş o kadar gerçektir ki kimse sorgulamaz. İşte bu tür bir israfı kalıcı kılan tam da budur.
Alien Road olarak bu durumdaki hesapları düzenli olarak devralıyoruz. Denetim süreci genellikle bir şeylerin bozuk olduğunu bulmaktan ziyade, en başta neye karar verilmediğini keşfetmekle ilgilidir. Aşağıda, en sık karşılaştığımız hataları, bütçeyi tüketme oranlarına göre sıraladık ve bir kanalı devraldığımızda bunların yerine neler yaptığımızı açıkladık.
Sosyal medya yönetimi hataları eksik bir hedefle başlar
Tüm sosyal medya yönetimi hatalarının en yaygını, bir kanalı ticari bir amacı olmadan yönetmektir. Hedef belirtilmediğinde, paylaşım sıklığı varsayılan hedef haline gelir; çünkü bu, tartışmaya mahal vermeden ölçülebilen tek şeydir. Bu olduğunda, her karar boşlukları doldurmaya yönelik optimize edilir. İçerik, birinin ihtiyacı olduğu için değil, Perşembe günü boş olduğu için üretilir.
Bunun düzeltilmesi, bütçeyi kontrol eden kişiyle mutabık kalınan, kanal başına tek bir cümleden ibarettir: Bu kanal ne üretmeli ve bunu nasıl anlayacağız? Bazen bu nitelikli taleplerdir. Bazen elde tutma ve destek yükünü azaltmadır. Bazen de kimsenin yüksek sesle söylemek istemediği ancak tamamen meşru bir cevap olan işe alımdır. Bunların hepsi uygulanabilir. Hiçbir cevabın olmaması ise kabul edilemez ve diğer sorunların çoğunun kökeni budur.
Her yerde aynı anda var olmaya çalışmak
Ekipler beş veya altı platforma yayılır çünkü birini dışarıda bırakmak risk gibi görünür. Uygulamada, her yerde zayıf bir varlık göstermek, iki yerde derinlemesine varlık göstermekten daha maliyetlidir ve daha az getiri sağlar. Her kanal, ne kadar paylaşırsanız paylaşın sabit bir operasyonel yük taşır: format araştırması, topluluk yönetimi, raporlama ve yöneten kişi için bağlam değiştirmenin zihinsel maliyeti.
Kanal elemesi yaparken bunu içgüdüyle değil, kanıtlarla yaparız. Nitelikli kitle gerçekten nerede toplanıyor? İçerik formatı ürüne nerede uyuyor? Mevcut veriler geçici gösterimlerden ziyade nerede gerçek etkileşim gösteriyor? Düzgün yönetilen iki kanal, zorunluluktan yönetilen altı kanaldan daha iyidir. Boşa çıkan kapasite genellikle doğrudan sonuç getiren üretim kalitesine aktarılır.
İlk baktığımız tekrarlayan hatalar
Denetimlerde bunlar o kadar sık karşımıza çıkıyor ki, artık diğer her şeyden önce bunları kontrol ediyoruz.
- Platforma özgü formatlar göz ardı edilerek çapraz paylaşılan aynı içerikler; bu, her kitleye düşük çaba sinyali verir.
- Cevapsız bırakılan yorumlar ve doğrudan mesajlar; kazanılmış bir diyaloğu görünür bir şikayete dönüştürür.
- Erişim ve takipçi büyümesi üzerine kurulu, faaliyet ile gelir veya satış hunisi arasında bağ kurmayan raporlama.
- Neyin işe yaradığına dair bir arşivin olmaması; bu yüzden her çeyrek sıfırdan başlanır ve eski dersler tekrar öğrenilir.
- O hafta takvimden kim sorumluysa onunla değişen bir marka dili.
Çapraz paylaşım konusu özel bir ilgiyi hak ediyor çünkü verimli görünüyor. Bir kez üretip her yerde dağıtmak, gönderi başına daha ucuzdur; ancak çoğu platformda o kadar kötü performans gösterir ki, sağlanan tasarruf hayalidir. Bir fikri platforma göre uyarlamak, orijinal üretimin çok küçük bir maliyetine mal olur ve sonucu önemli ölçüde değiştirir.
Topluluk yönetimini isteğe bağlı görmek
Yayın yapmak işin kabaca yarısıdır. Diğer yarısı ise gönderinin altında gerçekleşenlerdir ve ekip zorlandığında ilk vazgeçilen kısım burasıdır. Cevaplanmamış sorular, kamuya açık bir kayıt bırakan kaybedilmiş satışlardır. Ele alınmayan şikayetler, bir potansiyel müşterinin sizi araştırırken gördüğü ilk şey haline gelir. Bu arada, etkileşime giren kullanıcılar sahip olabileceğiniz en ucuz kitledir ve onları görmezden gelmek, zaten size ilgi gösteren insanlara karşı tuhaf bir tutumdur.
Yanıt süresini, gönderileri planladığımız kadar net bir şekilde planlıyoruz; sorumlu bir kişi ve hedef bir zaman aralığı belirliyoruz. Bu göz alıcı bir iş değildir ve güzel bir sunum sayfası oluşturmaz, ancak harcanan saat başına gelir açısından, başka bir gönderi üretmekten sürekli olarak daha iyi performans gösterir.
Sonuçlar yerine faaliyetleri tanımlayan raporlama
Gösterimler, erişim ve takipçi değişimleriyle dolu bir rapor, ajansın ne yaptığına dair bir rapordur, işletmenin ne kazandığına dair değil. Her iki taraf için de konforludur, bu yüzden varlığını sürdürür. Sorun şu ki, bir karara temel oluşturamaz. Erişim iki katına çıkar ancak gelir artmazsa, rapor size devam edip etmeyeceğinizi, değiştireceğinizi veya durduracağınızı söyleyemez.
Raporlarımız, başlangıçta belirlenen ticari hedefle başlar, ardından bunu destekleyen faaliyetleri gösterir, sonrasında ise ne öğrendiğimizi ve sonuç olarak gelecek ay nelerin değişeceğini belirtir. Platform metrikleri yine de yer alır çünkü bunlar teşhis amaçlıdır ve bu amaçla kullanışlıdır. Ancak bunlar ana başlık değildir. Bir müşteri bize sadece takipçi büyümesiyle ilgilendiğini söylediğinde, bunu takip edilecek bir brief olarak değil, yapılması gereken bir görüşme olarak ele alırız.
Bu sosyal medya yönetimi hatalarının hiçbiri düzeltilmek için karmaşıklık gerektirmez. Sadece bir kanalın ne işe yaradığını söylemeye, operasyonel yükünü karşılamayanları kesmeye, sizinle konuşan insanlara cevap vermeye ve sonuçlar iç açıcı olmadığında bile sonuçları raporlamaya istekli birini gerektirir. Para harcayan bir sosyal medya varlığı ile para kazandıran bir varlık arasındaki farkın çoğu budur.
Okumaya devam edin: Social Media Management · Social Media Marketing