Die meisten PR-Berichte verlieren an Glaubwürdigkeit, sobald sie jemand außerhalb des Kommunikationsteams liest. Ein Finanzvorstand sieht eine Kennzahl wie den Werbeäquivalenzwert, fragt nach der Berechnungsmethode, und das Gespräch nimmt ein schlechtes Ende. Das Problem liegt selten an der Arbeit selbst. Die Berichterstattung wurde verdient, Journalisten wurden gebrieft, die Story wurde veröffentlicht. Das Problem ist, dass die gewählten Media-Monitoring-Metriken nur deshalb ausgewählt wurden, weil sie leicht zu exportieren waren – nicht, weil sie geschäftsrelevante Erkenntnisse lieferten. Wir übernehmen das Media-Monitoring für Kunden, die in mehreren Märkten tätig sind, und das Erste, was wir bei einem neuen Account tun, ist, etwa die Hälfte der bisher berichteten Zahlen zu streichen.
Ein belastbares Set an Media-Monitoring-Metriken hat eine einfache Eigenschaft: Jede Zahl muss auf eine Entscheidung zurückführbar sein, die jemand anders treffen würde, wenn sich diese Zahl ändert. Das klingt offensichtlich, aber fast niemand setzt es um. Reichweite wird berichtet, weil das Tool sie liefert. Stimmung wird berichtet, weil das Tool sie grün einfärbt. Keine dieser Zahlen ändert für sich genommen einen Presseverteiler, die Wahl eines Sprechers, eine Produktbotschaft oder eine Budgetposition. Die unten aufgeführten Metriken haben sich in Vorstandssitzungen bewährt. Die Logik dahinter ist wichtiger als die spezifische Liste, da Ihre Branche die Gewichtungen verschieben wird.
Starten Sie mit Share of Voice, nicht mit Volumen
Das reine Erwähnungsvolumen ist in fast jedem Kontext eine Eitelkeitskennzahl. Es steigt, wenn Ihre Kategorie boomt, wenn ein Wettbewerber etwas lanciert, wenn ein nicht verwandtes Unternehmen Ihren Markennamen teilt oder wenn eine einzelne Meldung über zweihundert minderwertige Aggregatoren verbreitet wird. Share of Voice korrigiert dies teilweise, indem es Ihr Volumen in ein definiertes Wettbewerbsumfeld einordnet. So wird ein flacher Monat in einem lauten Quartal korrekt als Rückgang erkannt. Definieren Sie das Wettbewerbsumfeld einmal, halten Sie es schriftlich fest und passen Sie es nicht heimlich an, wenn die Ergebnisse schlecht aussehen. Der häufigste Grund, warum Monitoring-Berichte an Glaubwürdigkeit verlieren, ist ein Wettbewerbsumfeld, das sich zwischen den Quartalen verändert.
Unterteilen Sie den Share of Voice zudem nach Tiers. Eine Erwähnung in einer Publikation, die Ihre Käufer tatsächlich lesen, ist nicht gleichzusetzen mit einer Erwähnung in einer Content-Farm. Wir arbeiten meist mit drei Tiers, die vom Kunden und nicht vom Tool definiert werden: Publikationen, die Kaufentscheidungen beeinflussen; Publikationen, die Personalbeschaffung und Investitionen beeinflussen; und alles andere. Das dritte Tier wird weiterhin gezählt, da ein plötzlicher Anstieg dort oft das erste Signal für ein Reputationsproblem ist, aber es fließt nie in die Hauptkennzahl ein. Die Einteilung in Tiers ist bei der Einrichtung zwar mühsame Handarbeit, aber sie ist die einzelne Änderung, die die Wahrnehmung der Monitoring-Ergebnisse am stärksten verbessert.
Die Media-Monitoring-Metriken für das monatliche Reporting
Halten Sie den Monatsbericht kurz. Ein langer Bericht wird nur überflogen und ein überflogener Bericht wird falsch verstanden. Das unten stehende Set passt auf einen einzigen Bildschirm, und jede Zeile impliziert eine Handlung, falls sie sich in die falsche Richtung bewegt.
- Share of Voice im Tier 1 gegenüber dem definierten Wettbewerbsumfeld, mit der rohen Erwähnungszahl darunter, damit niemand vermutet, dass der Prozentsatz einen Volumeneinbruch kaschiert.
- Message Pull-through: Der Anteil der Berichterstattung, der mindestens eine der drei oder vier Botschaften enthält, die Sie tatsächlich gebrieft haben – geprüft durch einen Menschen anhand einer Stichprobe, nicht nur durch Keyword-Matching.
- Sprecher- und Zitatrate: Wie oft Ihre Mitarbeiter zitiert statt nur genannt werden – das klarste Maß dafür, ob Sie eine Quelle oder nur ein Thema sind.
- Referral-Sitzungen und assistierte Conversions aus Earned Media, gezogen aus Analytics statt aus dem Monitoring-Tool, berichtet als Spanne, da die Attribution hier naturgemäß ungenau ist.
- Negative Berichterstattung nur im Tier 1, mit der Zeitspanne zwischen Veröffentlichung und interner Wahrnehmung, da die Reaktionsgeschwindigkeit der Teil des Krisenmanagements ist, den Sie im Voraus verbessern können.
Beachten Sie, was fehlt. Es gibt keinen geschätzten Werbewert, keine kumulierte Reichweite über alle Kanäle hinweg und keinen einzelnen Stimmungswert für den gesamten Monat. Alle drei kombinieren ungleiche Dinge zu einer Zahl, und keine davon hält einer direkten Frage zur Methodik stand.
Stimmung ist ein Sortierwerkzeug, kein Score
Automatisierte Stimmungsklassifizierung ist nützlich für die Triage, aber unzuverlässig als Hauptkennzahl. Sie scheitert an Ironie, Fachjargon, zitierten Kritiken innerhalb eines positiven Artikels und Sprachen, auf denen das Modell nicht primär trainiert wurde – was für Teams, die gleichzeitig in Türkisch, Arabisch, Russisch und Englisch arbeiten, enorm wichtig ist. Nutzen Sie sie, um Artikel für die manuelle Prüfung in eine Warteschlange zu leiten, und berichten Sie die Stimmung nur für das Tier-1-Segment, das tatsächlich von einem Menschen gelesen wurde. Eine kleine, ehrliche Zahl ist besser als eine große, automatisierte.
Verknüpfung von Berichterstattung und kommerziellen Ergebnissen
Earned Media konvertiert selten in einer geraden Linie. Wer das behauptet, lädt zu einem Vergleich mit bezahlten Kanälen ein, den PR immer verlieren wird. Besser ist es, Berichterstattung als Input für die Nachfrage zu betrachten, nicht als direkte Quelle. Beobachten Sie das Suchvolumen nach der Marke in den Tagen nach einer wichtigen Platzierung, beobachten Sie den Direct Traffic, beobachten Sie, ob Verkaufsgespräche positiver starten. Halten Sie das Berichtsfenster über mehrere Wochen offen, da Fachberichterstattung oft erst lange nach der Veröffentlichung in Einkaufsgremien auftaucht.
Überprüfen Sie das Metrik-Set schließlich einmal jährlich statt kontinuierlich. Media-Monitoring-Metriken, die sich jedes Quartal ändern, machen Trendanalysen unmöglich – was für jeden bequem ist, der Verantwortung vermeiden will, aber für alle anderen nutzlos ist. Vereinbaren Sie die Definitionen, dokumentieren Sie diese in einem kurzen methodischen Hinweis, der jedem Bericht beigefügt ist, und bleiben Sie konsequent. Die Glaubwürdigkeit des gesamten Programms ergibt sich mehr aus diesem Hinweis als aus jedem einzelnen Ergebnis darin.
Weiterlesen: Medienbeobachtung · Digital PR